American Unison Foundation

ONG en EEUU pro ayuda de los niños del Distrito de Santa Eulalia,
Provincia de Huarochiri, Departamento de Lima,
que viven en los poblados de Cashahuacra, Parca Alta.
UNISON ONG Correo: americanunison@gmail.com
"Videos sobre Cashahuacra y entrevista"
Click en las imágenes para ver videos.

"Proyecto Cashahuacra"

PROYECTO CASHAHUACRA - video

"ENTREVISTA"

ENTREVISTA - video

Amos del universo

Mundo financiero: con astucia y conocimiento, con los hedge funds se hace mucho dinero.

Los amos del universo y el ingreso económico de sus leales servidores: conozca a los hombres mejor pagados del mundo
Hay gente en este mundo a la que el salario de un banquero le parece nada más que unas cuantas monedas.

Personas que ni siquiera considerarían levantarse de la cama por los US$13 millones que Goldman Sachs le pagó el año pasado a su jefe, Lloyd Blankfein.

Y es que ese "insignificante" paquete equivale a únicamente a unos pocos días de trabajo de algunos ejecutivos del mundo financiero increíblemente bien remunerados.

Si los banqueros viven en otro planeta, dice John Purcell, un cazador de talentos que reside en Londres, "estos tipos viven en su propio universo".

¿Cuántos? ¿Quiénes?

Pero, ¿cuánto ganan estos sujetos, que son casi exclusivamente hombres?

Como explica Richard Anderson, corresponsal de Economía de la BBC, a la cabeza de la tabla estamos hablando de unos US$4.000 millones. Sí: cuatro mil millones de dólares.

Esto incluye, por supuesto, bonos y comisiones, además de salarios. De hecho, su salario es sólo una mínima parte de lo que ganan.

¿Y quiénes son? Son gerentes de fondos de protección, (mejor conocidos por su nombre en inglés, hedge funds), es decir, inversionistas que compran y venden instrumentos financieros con el objetivo declarado de hacer dinero para sus clientes, y para ellos.


Averiguar más sobre ellos es tremendamente difícil.

"Son un grupo bastante privado", explica Purcell, "en gran medida por lo mucho que ganan. Mantienen en secreto la mayor parte de lo que hacen".

Pero descubrir cómo han llegado a hacer tanto dinero es más sencillo.

Mitos populares

Como explica Anderson, los fondos de inversión de riesgo son uno de los productos financieros menos comprendidos.

Tienen una mala reputación, en buena medida por culpa de algunos fracasos espectaculares, como Long Term Capital Management -que se derrumbó en 1998 y casi se lleva con él a Wall Street- y Amarith Advisors, que perdió miles de millones de dólares durante unas pocas semanas en 2006, por malas inversiones en el sector del gas natural.

Muchos también han intentado responsabilizarlos -aunque sin éxito- por alguna de las prácticas riesgosas que desencadenaron la crisis financiera global.

Y es que como explica una fuente de la industria, el valor total de los hedge funds "apenas" asciende a aproximadamente US$1.5 billones, es decir "menos que los bienes registrados en libros de algunos bancos".

En otras palabras, los fondos de inversión de riesgo no son las bestias arriesgadas de la mitología popular.

De hecho, la mayoría son todo lo contrario, pues buscan garantizar "retornos absolutos" –es decir, ganancias que superan las que generaría un banco- todos los años.

En otras palabras, están diseñados para ser de bajo riesgo.

Lo que los diferencia de otros fondos de inversión es la diversidad de instrumentos y estrategias que emplean.

Mientras los gerentes de fondos de inversión tradicionales compran acciones y bonos con la esperanza de que aumenten de valor, o negocian con derivativos financieros, sus contrapartes en los hedge funds pueden hacer mucho más.

Por ejemplo, pueden aprovechar los cambios en las tasas de cambio o interés, en las reestructuraciones de compañías o sus bancarrotas, o anomalías en el sistema de definición de precios de diferentes mercados.

Una de sus estrategias más importantes es el shorting, que consiste en tomar prestadas acciones para vender en el mercado con la esperanza de que bajen de valor y luego volverlas a comprar por poco precio. De esta manera, hacen dinero cuando los mercados caen.

Celebridades

Esa libertad en la inversión es lo que atrae a muchos administradores de inversión a los hegde funds. Eso, y la extraordinaria cantidad de dinero que los mejores pueden ganar.

Hay una diferencia crucial con los banqueros. Los administradores de los fondos reciben bonos solo cuando producen utilidades. Es decir, no hay premio al fracaso en esta industria competitiva.

Para los que no consiguen ganancias en sus negocios, en muchos casos no existe siquiera un salario fijo. Por esa razón, "muchos de estos administradores no hacen ningún dinero en absoluto", dice un conocedor del sector.

Del mismo modo, estos gerentes invariablemente tienen su propio dinero invertido en los fondos que administran, a diferencia de los banqueros que generalmente emplean dinero ajeno.

Es importante también tener en cuenta que los gerentes de hedge funds mejor pagados - los John Paulson y George Soros de la industria – son dueños de sus propias empresas.

En otras palabras, George Soros posee Soros Fund Management. Por el contrario, Lloyd Blankfein, no es el dueño de Goldman Sachs.

Y si bien es relativamente fácil de averiguar lo que el jefe de una empresa con acciones en bolsa posee, es mucho más difícil de descubrir lo que el dueño de una empresa privada se paga a sí mismo.

Los gestores individuales de hedge funds en realidad ganan una fracción de lo que ganan sus empleadores - en promedio US$4,9 millones en 2007, el último año del que hay cifras disponibles.

Aún así, es buen trabajo, si puedes conseguirlo.

De hecho, cuando se trata de comparaciones, los jefes de bancos están muy lejos de los ejecutivos mejor pagados de las empresas, incluso de las que cotizan en bolsa.

H. Lawrence Culp Jr., director del grupo tecnológico estadounidense Danaher, recibió US$141 millones en 2009, mientras que Larry Ellison, director del gigante Oracle, recibió US$130 millones, según la revista Forbes.

Ni siquiera las estrellas del deporte o los actores pueden acercarse a esas cifras: Tiger Woods, por ejemplo, ganó US$91 millones ese año, mientras que Johnny Depp embolsó US$75 millones.

Caritativos

Por más impresionantes que parezcan las sumas, resultan insignificantes en comparación con los paquetes de miles de millones de dólares que ganan los gestores de hedge funds del más alto rango.

Es importante no olvidar la gran cantidad de impuestos que pagan muchos de ellos –salvo los que tienen el dinero en paraísos fiscales.

Otros muchos también donan grandes sumas de dinero en concepto de beneficencia y se han convertido en reconocidos filántropos.

Carl Icahn, por ejemplo, que ganó US $ 1.300 millones en 2009, recientemente se sumó al grupo Giving Pledge, un club de multimillonarios que se han comprometido a donar grandes tajadas de su riqueza a obras de caridad.

Aún así, se mire como se mire, US$4.000 millones que es una gran cantidad. Lo que un hombre común ganaría durante muchas vidas.


LOS DUEÑOS DE HEDGE FUNDS MÁS RICOS DE 2009(FUENTE: AR MAGAZINE)

---QUIÉN----------------------DÓNDE------------------------CUÁNTO GANÓ----
..David Tepper............Appaloosa Management.............US$4.000 millones

..George Soros............Soros Fund Management............US$3.300 millones

..James Simons ...........Renaissance Technologies.........US$2.500 millones

..John Paulson................Paulson & Co.............................US$2.300 millones

..Steve Cohen.............SAC Capital Advisers...................US$1.400 millones

..Carl Icahn....................Icahn Capital................................US$1.300 millones

..Edward Lampert..........ESL Investments........................US$1.300 millones

..Ken Griffin.................Citadel Investment Group...............US$900 millones

..John Arnold.................Centaurus Advisors.....................US$900 millones

..Phillip Falcone.........Harbinger Capital Partners.............US$825 millones

Fuente: BBC

Menos del 1% de empresas controlan 40% de economía mundial
Según las investigaciones, de las 43 mil empresas que son importantes globalmente, tan solo son 147 las que cuentan con un poder ampliamente superior al resto de entidades.
Un estudio científico publicado en New Scientist reveló que menos del 1% de las empresas dominan el 40% de las redes mundiales y el poder financiero en el planeta.

Según las investigaciones, de las 43 mil empresas que son importantes globalmente, tan solo son 147 las que cuentan con un poder ampliamente superior al resto de entidades.

En un inicio y tras un cálculo matemático se consiguió el número 1318, la cifra que en teoría poseían gran poder financiero, sin embargo, tras mayor investigación se supo que estas eran a la vez propietarias de dos o más grupos de empresas, hecho que redujo el número a una selecta de 147 empresas que controlan el 40% de la riqueza total del mundo, menos del 1%.

"En efecto, menos del 1% de un centenar de empresas son capaces de controlar el 40% de la red global. La concentración de poder no es ni buena ni mala en sí misma. Simplemente, cuando las redes son inestables, las empresas sufren y se angustian lo que produce un efecto que se propaga", dice James Glattfelder, parte del equipo investigador.

Lo realmente desconcertante es ver cómo están todas conectadas. Por otro lado, estas ‘superentidades’ es poco probable que tengan una intención de conspirar para dominar el mundo, simplemente son estructuras comunes en la naturaleza. Su conexión se debe a que compran acciones porque forma parte de su propia naturaleza, se auto organizan", agrega.

Los investigadores no afirman que se trate de algún tipo de conspiración, sin embargo la verdadera pregunta, según el equipo de Zurich, es si se puede ejercer poder político concertado. De acuerdo a John Driffill, experto en macroeconomía de la University of London, 147 es un número demasiado alto para sostener una posible colusión.

No obstante, Dan Braha de las NECSI, sospecha que compiten en el mercado pero actúan juntos en determinados intereses comunes. Resistirse a cambios en la estructura de la red podría ser uno de ellos, asegura.

Como dato adicional, la base de datos utilizada para realizar el análisis fue de Orbis 2007 por lo que algunas empresas como Lehman Brothers, la cual fue declarada en bancarrota durante el 2008 siguen en la lista.
-Barclays plc
-Capital Group Companies Inc
-FMR Corporation
-AXA
-State Street Corporation
-JP Morgan Chase & Co
-Legal & General Group plc
-Vanguard Group Inc
-UBS AG
-Merrill Lynch & Co Inc
-Wellington Management Co LLP
-Deutsche Bank AG
-Franklin Resources Inc
-Credit Suisse Group
-Walton Enterprises LLC
-Bank of New York Mellon Corp
-Natixis
-Goldman Sachs Group Inc
-T Rowe Price Group Inc
-Legg Mason Inc
-Morgan Stanley
-Mitsubishi UFJ Financial Group Inc
-Northern Trust Corporation
-Société Générale
-Bank of America Corporation
-Lloyds TSB Group plc
-Invesco plc
-Allianz SE 29. TIAA
-Old Mutual Public Limited Company
-Aviva plc
-Schroders plc
-Dodge & Cox
-Lehman Brothers Holdings Inc*
-Sun Life Financial Inc
-Standard Life plc
-CNCE
-Nomura Holdings Inc
-The Depository Trust Company
-Massachusetts Mutual Life Insurance
-ING Groep NV
-Brandes Investment Partners LP
-Unicredito Italiano SPA
-Deposit Insurance Corporation of Japan
-Vereniging Aegon
-BNP Paribas
-Affiliated Managers Group Inc
-Resona Holdings Inc
-Capital Group International Inc
-China Petrochemical Group Company
Fuente: EFE (Octubre del 2011)